HD Graphics 4600 vs Iris Graphics 550

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 550 และ HD Graphics 4600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด


Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.47
+104%

Graphics 550 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ783988
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก99
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.816.55
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 7.5 (2013)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT3eHaswell GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384160
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million392 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.0022.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS0.352 TFLOPS
ROPs62
TMUs4820

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.3
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 550 3.47
+104%
HD Graphics 4600 1.70

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 550 1457
+105%
ตัวอย่าง: 321
HD Graphics 4600 710
ตัวอย่าง: 35639

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Graphics 550 2534
+178%
HD Graphics 4600 911

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Graphics 550 9761
+87.6%
HD Graphics 4600 5203

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Graphics 550 1648
+156%
HD Graphics 4600 643

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Graphics 550 12986
+131%
HD Graphics 4600 5613

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Graphics 550 144742
+243%
HD Graphics 4600 42243

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p27−30
+92.9%
14
−92.9%
Full HD20
+81.8%
11
−81.8%
1440p28
+133%
12−14
−133%
4K50
+108%
24−27
−108%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Counter-Strike 2 13
+1200%
1−2
−1200%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Fortnite 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Forza Horizon 4 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 5 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Counter-Strike 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Counter-Strike: Global Offensive 54
+100%
27
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 28
+27.3%
22
−27.3%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Fortnite 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 4 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 6
+50%
4
−50%
Metro Exodus 3
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+100%
4
−100%
Valorant 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 25
+25%
20−22
−25%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 16−18
+70%
10−11
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Valorant 50−55
+37.8%
35−40
−37.8%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
+186%
7−8
−186%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 28
+133%
12−14
−133%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Valorant 35−40
+250%
10−11
−250%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 16−18
+113%
8−9
−113%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 550 และ HD Graphics 4600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Graphics 550 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 900p
  • Iris Graphics 550 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Graphics 550 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Graphics 550 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Iris Graphics 550 เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Graphics 550 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.47 1.70
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 27 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 22 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 45 วัตต์

Iris Graphics 550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Iris Graphics 550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 57 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 3113 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 550 หรือ HD Graphics 4600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่