Iris Graphics 550 vs GeForce RTX 4090 D
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 550 z GeForce RTX 4090 D, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4090 D przewyższa Iris Graphics 550 o aż 1898% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i GeForce RTX 4090 D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 721 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 14.08 |
| Wydajność energetyczna | 17.03 | 12.01 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Skylake GT3e | AD102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 28 grudnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Graphics 550 i GeForce RTX 4090 D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i GeForce RTX 4090 D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 14592 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 425 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 1,149 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.768 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 176 |
| TMUs | 48 | 456 |
| Tensor Cores | brak danych | 456 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 114 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i GeForce RTX 4090 D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 550 i GeForce RTX 4090 D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i GeForce RTX 4090 D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i GeForce RTX 4090 D rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i GeForce RTX 4090 D, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i GeForce RTX 4090 D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Graphics 550 i GeForce RTX 4090 D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−1650%
| 350−400
+1650%
|
| 1440p | 28
−1864%
| 550−600
+1864%
|
| 4K | 50
−1800%
| 950−1000
+1800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.57 |
| 1440p | brak danych | 2.91 |
| 4K | brak danych | 1.68 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Fortnite | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1833%
|
290−300
+1833%
|
| Valorant | 50−55
−1800%
|
950−1000
+1800%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1817%
|
230−240
+1817%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−1844%
|
1050−1100
+1844%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Dota 2 | 28
−1864%
|
550−600
+1864%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Fortnite | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Metro Exodus | 3
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1833%
|
290−300
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Valorant | 50−55
−1800%
|
950−1000
+1800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Dota 2 | 25
−1700%
|
450−500
+1700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1833%
|
290−300
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Valorant | 50−55
−1800%
|
950−1000
+1800%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 28
−1864%
|
550−600
+1864%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−1864%
|
550−600
+1864%
|
| Valorant | 35−40
−1844%
|
700−750
+1844%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Valorant | 18−20
−1844%
|
350−400
+1844%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
W ten sposób Iris Graphics 550 i RTX 4090 D konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 D jest 1650% szybszy w 1080p
- RTX 4090 D jest 1864% szybszy w 1440p
- RTX 4090 D jest 1800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.21 | 64.15 |
| Nowość | 1 września 2015 | 28 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 425 Wat |
Iris Graphics 550 ma 2733.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4090 D ma 1898.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4090 D to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 550 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 D - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
