Iris Graphics 550 vs FirePro M4000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Graphics 550 z FirePro M4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.70

M4000 przewyższa Iris Graphics 550 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i FirePro M4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności705683
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna17.158.70
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimSkylake GT3eChelsea
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)27 czerwca 2012 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Graphics 550 i FirePro M4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i FirePro M4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384512
Częstotliwość rdzenia300 MHz675 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million1,500 million
Proces technologiczny14 nm+28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.0021.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.768 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i FirePro M4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychn/a
InterfejsRing BusMXM-A (3.0)
GrubośćIGPbrak danych
Obudowabrak danychdo gniazda MXM-A
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 550 i FirePro M4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR5
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna1 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych72 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i FirePro M4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs
StereoOutput3D-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i FirePro M4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i FirePro M4000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i FirePro M4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Graphics 550 3.70
FirePro M4000 4.13
+11.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Graphics 550 1427
FirePro M4000 1593
+11.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Graphics 550 2534
+27.9%
FirePro M4000 1981

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Iris Graphics 550 9761
+13.1%
FirePro M4000 8628

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Graphics 550 1648
FirePro M4000 1713
+4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 550 12986
+3.2%
FirePro M4000 12587

Wydajność w grach

Wyniki Iris Graphics 550 i FirePro M4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD17
−47.1%
25
+47.1%
1440p28
−7.1%
30−35
+7.1%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−20%
12−14
+20%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry New Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 21−24
−19%
24−27
+19%
Hitman 3 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Horizon Zero Dawn 24−27
−12%
27−30
+12%
Metro Exodus 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−20%
12−14
+20%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry New Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 21−24
−19%
24−27
+19%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
−12%
27−30
+12%
Metro Exodus 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Shadow of the Tomb Raider 12
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−20%
12−14
+20%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 21−24
−19%
24−27
+19%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
−12%
27−30
+12%
Shadow of the Tomb Raider 15
−6.7%
16−18
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry New Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 2−3
−200%
6−7
+200%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

4K
High Preset

Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób Iris Graphics 550 i FirePro M4000 konkurują w popularnych grach:

  • FirePro M4000 jest 47% szybszy w 1080p
  • FirePro M4000 jest 7% szybszy w 1440p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Graphics 550 jest 19% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, FirePro M4000 jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Graphics 550 wyprzedza 1 teście (2%)
  • FirePro M4000 wyprzedza 55 testach (85%)
  • jest remis w 9 testach (14%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.70 4.13
Nowość 1 września 2015 27 czerwca 2012
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 33 Wat

Iris Graphics 550 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 120% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, FirePro M4000 ma 11.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model FirePro M4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 550.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 550 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro M4000 - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 550 i FirePro M4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
AMD FirePro M4000
FirePro M4000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 53 głosy

Oceń Iris Graphics 550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 39 głosów

Oceń FirePro M4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Graphics 550 lub FirePro M4000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.