Iris Graphics 5100 vs UHD Graphics 750
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 5100 z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 750 przewyższa Iris Graphics 5100 o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 5100 i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 902 | 660 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 4.48 | 20.86 |
Architektura | Generation 7.5 (2013) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Kryptonim | Haswell GT3 | Rocket Lake GT1 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 maja 2013 (11 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Graphics 5100 i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 5100 i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm+++ |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.00 | 20.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.704 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 5100 i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 5100 i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 5100 i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 5100 i UHD Graphics 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 5100 i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Graphics 5100 i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Graphics 5100 i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 12
−125%
| 27−30
+125%
|
4K | 7
−129%
| 16−18
+129%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób Iris Graphics 5100 i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 750 jest 125% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 750 jest 129% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 750 jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 750 wyprzedza 48 testach (80%)
- jest remis w 12 testach (20%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.93 | 4.49 |
Nowość | 27 maja 2013 | 30 marca 2021 |
Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 15 Wat |
UHD Graphics 750 ma 132.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 5100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 5100 jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 5100 i UHD Graphics 750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.