Iris Graphics 5100 vs GeForce 320M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 5100 i GeForce 320M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Graphics 5100 przewyższa GeForce 320M o aż 237% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 5100 i GeForce 320M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 880 | 1183 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.06 | brak danych |
Architektura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | GT2xx (2009−2012) |
Kryptonim | Haswell GT3 | MCP89 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 czerwca 2013 (11 lat temu) | 1 kwietnia 2010 (14 lat temu) |
Cena teraz | $696 | $408 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Iris Graphics 5100 i GeForce 320M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Graphics 5100 i GeForce 320M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 5100 i GeForce 320M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 40 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 450 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,300 million | 486 million |
Proces technologiczny | 22 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 23 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 7.200 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 5100 i GeForce 320M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 5100 i GeForce 320M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 5100 i GeForce 320M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 5100 i GeForce 320M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 5100 i GeForce 320M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.1.80 | N/A |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Graphics 5100 i GeForce 320M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Graphics 5100 przewyższa GeForce 320M o 237% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Graphics 5100 przewyższa GeForce 320M o 256% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Graphics 5100 przewyższa GeForce 320M o 217% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Iris Graphics 5100 i GeForce 320M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14
+16.7%
| 12
−16.7%
|
4K | 6
+500%
| 1−2
−500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób Iris Graphics 5100 i GeForce 320M konkurują w popularnych grach:
- Iris Graphics 5100 jest 17% szybszy w 1080p
- Iris Graphics 5100 jest 500% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.82 | 0.54 |
Nowość | 5 czerwca 2013 | 1 kwietnia 2010 |
Proces technologiczny | 22 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 23 Wat |
Model Iris Graphics 5100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 320M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 5100 i GeForce 320M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.