HD Graphics (Haswell) vs Quadro P500
Łączny wynik wydajności
Quadro P500 przewyższa HD Graphics (Haswell) o aż 411% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics (Haswell) i Quadro P500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1103 | 643 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.02 | 2.46 |
| Architektura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Haswell GT1 | GP108 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2012 (11 lat temu) | 14 listopada 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $273 | $300 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P500 ma 12200% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics (Haswell).
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics (Haswell) i Quadro P500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics (Haswell) i Quadro P500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1519 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 21.25 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 679.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics (Haswell) i Quadro P500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics (Haswell) i Quadro P500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 32.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics (Haswell) i Quadro P500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 3x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics (Haswell) i Quadro P500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 | 12.1 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.0.1 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics (Haswell) i Quadro P500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P500 przewyższa HD Graphics (Haswell) o 411% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P500 przewyższa HD Graphics (Haswell) o 524% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P500 przewyższa HD Graphics (Haswell) o 522% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P500 przewyższa HD Graphics (Haswell) o 293% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics (Haswell) i Quadro P500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 6
−250%
| 21
+250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 8−9 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 6−7 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 7−8 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
W ten sposób HD Graphics (Haswell) i Quadro P500 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P500 jest 250% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P500 jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P500 przewyższył HD Graphics (Haswell) we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.83 | 4.24 |
| Nowość | 1 października 2012 | 14 listopada 2017 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
Model Quadro P500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics (Haswell).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics (Haswell) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P500 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics (Haswell) i Quadro P500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
