HD Graphics 5500 vs FirePro M4150
Łączny wynik wydajności
FirePro M4150 przewyższa HD Graphics 5500 o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 5500 i FirePro M4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 933 | 799 |
Miejsce według popularności | 78 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.06 | 0.33 |
Architektura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | Broadwell GT2 | Opal |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 16 października 2013 (10 lat temu) |
Cena teraz | $410 | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro M4150 ma 450% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 5500.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 5500 i FirePro M4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 5500 i FirePro M4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 715 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,300 million | 950 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 22.80 | 17.16 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 549.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 5500 i FirePro M4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 5500 i FirePro M4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 5500 i FirePro M4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 5500 i FirePro M4150, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 5500 i FirePro M4150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro M4150 przewyższa HD Graphics 5500 o 65% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro M4150 przewyższa HD Graphics 5500 o 65% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 5500 i FirePro M4150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 13
−61.5%
| 21−24
+61.5%
|
Full HD | 10
−60%
| 16−18
+60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
W ten sposób HD Graphics 5500 i FirePro M4150 konkurują w popularnych grach:
- FirePro M4150 jest 62% szybszy w 900p
- FirePro M4150 jest 60% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.50 | 2.48 |
Nowość | 5 stycznia 2015 | 16 października 2013 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model FirePro M4150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 5500 jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro M4150 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 5500 i FirePro M4150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.