HD Graphics 500 vs GeForce 310M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 500 i GeForce 310M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD Graphics 500 przewyższa 310M o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 500 i GeForce 310M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1154 | 1326 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 8.83 | 1.52 |
Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Apollo Lake GT1 | GT218 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 500 i GeForce 310M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 500 i GeForce 310M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 606 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 650 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 260 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 14 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 7.800 | 4.848 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1248 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 73 |
ROPs | 2 | 4 |
TMUs | 12 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 500 i GeForce 310M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 500 i GeForce 310M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Up to 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 10.67 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 500 i GeForce 310M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 500 i GeForce 310M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 500 i GeForce 310M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 500 i GeForce 310M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 500 i GeForce 310M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
1440p | 1 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
World of Tanks | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
World of Tanks | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 500 i GeForce 310M konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 500 jest 200% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, HD Graphics 500 jest 100% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce 310M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 500 wyprzedza 19 testach (59%)
- GeForce 310M wyprzedza 2 testach (6%)
- jest remis w 11 testach (34%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.77 | 0.31 |
Nowość | 1 września 2015 | 10 stycznia 2010 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 14 Wat |
HD Graphics 500 ma 148.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.
Model HD Graphics 500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 500 i GeForce 310M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.