HD Graphics 5300 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o aż 1583% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 5300 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1012 | 256 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
Stosunek jakości do ceny | 0.02 | 18.99 |
Architektura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Broadwell GT2 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 września 2014 (9 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $623 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 94850% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 5300.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 5300 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 5300 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 100 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,300 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 5300 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 5300 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 5300 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 5300 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 5300 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 5300 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 1583% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 1915% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 1340% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 2009% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 1996% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 1259% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 527% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 2185% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 866% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 433% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 1143% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 2575% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 989% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 2140% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 870% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 442% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 1011% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa HD Graphics 5300 o 2700% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
HD Graphics 5300 przewyższa GeForce GTX 1650 o 25% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 5300 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 5
−1500%
| 80−85
+1500%
|
Full HD | 7
−900%
| 70
+900%
|
1440p | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
4K | 1−2
−2200%
| 23
+2200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 90 |
Hitman 3 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 83 |
Hitman 3 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 65 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
Hitman 3 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Hitman 3 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 13 |
Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
W ten sposób HD Graphics 5300 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 1500% szybszy w 900p
- GTX 1650 jest 900% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 1800% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 2200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 7500% szybszy niż HD Graphics 5300.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył HD Graphics 5300 we wszystkich 29 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.21 | 20.36 |
Nowość | 5 września 2014 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 5300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 5300 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 5300 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.