HD Graphics 4000 vs Qualcomm Adreno 680

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 4000
2012
1.18

Qualcomm Adreno 680 przewyższa HD Graphics 4000 o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1071861
Miejsce według popularności45nie w top-100
Wydajność energetyczna1.8121.97
ArchitekturaGeneration 7.0 (2012−2013)brak danych
KryptonimIvy Bridge GT2brak danych
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania14 maja 2012 (12 lat temu)6 grudnia 2018 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących128brak danych
Częstotliwość rdzenia650 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Proces technologiczny22 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)unknown7 Watt
Szybkość wypełniania teksturami16.00brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.256 TFLOPSbrak danych
ROPs2brak danych
TMUs16brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing Busbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnabrak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnabrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (11_0)12
Model cieniujący5.0brak danych
OpenGL4.0brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 4000 1.18
Qualcomm Adreno 680 2.23
+89%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 4000 454
Qualcomm Adreno 680 857
+88.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 4000 523
Qualcomm Adreno 680 1936
+270%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p12
−75%
21−24
+75%
Full HD11
−63.6%
18−21
+63.6%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 8−9
−50%
12−14
+50%
Red Dead Redemption 2 6−7
−50%
9−10
+50%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 6
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Fortnite 5−6
−140%
12−14
+140%
Forza Horizon 4 8−9
−50%
12−14
+50%
Grand Theft Auto V 1−2
−400%
5−6
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Red Dead Redemption 2 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
World of Tanks 21
−100%
40−45
+100%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Forza Horizon 4 8−9
−50%
12−14
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−114%
14−16
+114%
Red Dead Redemption 2 0−1 1−2
World of Tanks 6−7
−150%
14−16
+150%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 5 0−1 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%
Valorant 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−100%
6−7
+100%
Red Dead Redemption 2 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 0−1 2−3
Valorant 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
Medium Preset

Forza Horizon 5 0−1 0−1
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High Preset

Forza Horizon 5 0−1 0−1
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 5 0−1 0−1

1440p
High Preset

Dota 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1

W ten sposób HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 680 jest 75% szybszy w 900p
  • Qualcomm Adreno 680 jest 64% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD Graphics 4000 jest 20% szybszy.
  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Qualcomm Adreno 680 jest 400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 4000 wyprzedza 1 teście (2%)
  • Qualcomm Adreno 680 wyprzedza 36 testach (78%)
  • jest remis w 9 testach (20%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.18 2.23
Nowość 14 maja 2012 6 grudnia 2018
Proces technologiczny 22 nm 7 nm

Qualcomm Adreno 680 ma 89% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 214.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Qualcomm Adreno 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 5371 głosów

Oceń HD Graphics 4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 680 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 4000 lub Qualcomm Adreno 680, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.