HD Graphics 4000 vs Qualcomm Adreno 685

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

HD Graphics 4000
2011
1.17

Qualcomm Adreno 685 przewyższa HD Graphics 4000 o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1030773
Miejsce według popularności37nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.130.67
ArchitekturaGen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)brak danych
KryptonimIvy Bridgebrak danych
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania23 marca 2011 (13 lat temu)6 grudnia 2018 (5 lat temu)
Cena teraz$91 $1429

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Qualcomm Adreno 685 ma 415% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4000.

Dane techniczne

Parametry ogólne HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących16brak danych
Częstotliwość rdzenia350 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Proces technologiczny22 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)unknown7 Watt
Szybkość wypełniania teksturami20.80brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa33.6 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 685 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 1.0 x16brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnabrak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięci64/128 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 685. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 685 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (11_0)12
Model cieniujący5.0brak danych
OpenGL4.0brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.1.80brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 4000 1.17
Qualcomm Adreno 685 2.68
+129%

Qualcomm Adreno 685 przewyższa HD Graphics 4000 o 129% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

HD Graphics 4000 454
Qualcomm Adreno 685 892
+96.5%

Qualcomm Adreno 685 przewyższa HD Graphics 4000 o 96% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 4000 523
Qualcomm Adreno 685 1927
+268%

Qualcomm Adreno 685 przewyższa HD Graphics 4000 o 268% w 3DMark 11 Performance GPU.

Testy w grach

Wyniki HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p12
−125%
27−30
+125%
Full HD10
−110%
21−24
+110%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
Hitman 3 4−5
−75%
7−8
+75%
Horizon Zero Dawn 12−14
−25%
14−16
+25%
Red Dead Redemption 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
Hitman 3 4−5
−75%
7−8
+75%
Horizon Zero Dawn 12−14
−25%
14−16
+25%
Red Dead Redemption 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 12−14
−25%
14−16
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−500%
6−7
+500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−300%
4−5
+300%
Horizon Zero Dawn 4−5
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Far Cry 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Horizon Zero Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Horizon Zero Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

W ten sposób HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 685 konkurują w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 685 jest 125% szybszy w 900p
  • Qualcomm Adreno 685 jest 110% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Qualcomm Adreno 685 jest 500% szybszy niż HD Graphics 4000.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 685 wyprzedza 37 testach (97%)
  • jest remis w 1 teście (3%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.17 2.68
Nowość 23 marca 2011 6 grudnia 2018
Proces technologiczny 22 nm 7 nm

Model Qualcomm Adreno 685 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4000 i Qualcomm Adreno 685 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 4814 głosów

Oceń HD Graphics 4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 14 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 685 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 4000 lub Qualcomm Adreno 685, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.