HD Graphics 4000 vs. Qualcomm Adreno 680
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado HD Graphics 4000 y Qualcomm Adreno 680, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Qualcomm Adreno 680 supera a HD Graphics 4000 en un impresionante 89% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 4000 y Qualcomm Adreno 680, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1076 | 866 |
| Lugar por popularidad | 49 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.80 | 21.90 |
| Arquitectura | Generation 7.0 (2012−2013) | sin datos |
| Nombre de código | Ivy Bridge GT2 | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Mayo 2012 (12 años hace) | 6 de Diciembre 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 4000 y Qualcomm Adreno 680: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 4000 y Qualcomm Adreno 680, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 7 Watt |
| La velocidad de textura | 16.00 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.256 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 2 | sin datos |
| TMUs | 16 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 4000 y Qualcomm Adreno 680 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 4000 y Qualcomm Adreno 680 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 4000 y Qualcomm Adreno 680. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics 4000 y Qualcomm Adreno 680. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran HD Graphics 4000 y Qualcomm Adreno 680 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 |
| El modelo de sombreado | 5.0 | sin datos |
| OpenGL | 4.0 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 4000 y Qualcomm Adreno 680 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 4000 y Qualcomm Adreno 680 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 12
−75%
| 21−24
+75%
|
| Full HD | 11
−63.6%
| 18−21
+63.6%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| World of Tanks | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
| World of Tanks | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Valorant | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten HD Graphics 4000 y Qualcomm Adreno 680 en los juegos populares:
- Qualcomm Adreno 680 es 75% más rápido en 900p
- Qualcomm Adreno 680 es 64% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el HD Graphics 4000 es 20% más rápido.
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Qualcomm Adreno 680 es 400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD Graphics 4000 va por delante en 1 prueba (2%)
- Qualcomm Adreno 680 va por delante en 36 pruebas (80%)
- hay un empate en 8 pruebas (18%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.13 | 2.14 |
| Novedad | 14 de Mayo 2012 | 6 de Diciembre 2018 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 7 nm |
Qualcomm Adreno 680 tiene un 89.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 214.3% más avanzado.
El Qualcomm Adreno 680 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 4000 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 4000 y Qualcomm Adreno 680 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
