HD Graphics 4000 vs Quadro FX 370
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 4000 z Quadro FX 370, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 4000 przewyższa FX 370 o aż 437% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i Quadro FX 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1080 | 1394 |
| Miejsce według popularności | 49 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.81 | 0.43 |
| Architektura | Generation 7.0 (2012−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Ivy Bridge GT2 | G84 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 maja 2012 (12 lat temu) | 12 września 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $129 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 4000 i Quadro FX 370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i Quadro FX 370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 360 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 289 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.00 | 2.880 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.256 TFLOPS | 0.02304 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i Quadro FX 370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 198 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i Quadro FX 370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i Quadro FX 370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 2x DVI |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i Quadro FX 370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i Quadro FX 370, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.0 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i Quadro FX 370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 4000 i Quadro FX 370 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
| Full HD | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 64.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób HD Graphics 4000 i FX 370 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 4000 jest 500% szybszy w 900p
- HD Graphics 4000 jest 450% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.02 | 0.19 |
| Nowość | 14 maja 2012 | 12 września 2007 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 80 nm |
HD Graphics 4000 ma 436.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 263.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model HD Graphics 4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 370.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4000 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 370 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
