HD Graphics 4000 vs Quadro FX 1300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 4000 z Quadro FX 1300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 4000 przewyższa FX 1300 o aż 1175% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i Quadro FX 1300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1080 | 1476 |
| Miejsce według popularności | 49 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.81 | 0.12 |
| Architektura | Generation 7.0 (2012−2013) | Rankine (2003−2005) |
| Kryptonim | Ivy Bridge GT2 | NV38 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 maja 2012 (12 lat temu) | 9 sierpnia 2004 (20 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 4000 i Quadro FX 1300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i Quadro FX 1300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 135 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.00 | 2.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.256 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 2 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i Quadro FX 1300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i Quadro FX 1300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 275 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 17.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i Quadro FX 1300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i Quadro FX 1300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i Quadro FX 1300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 9.0a |
| Model cieniujący | 5.0 | brak danych |
| OpenGL | 4.0 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i Quadro FX 1300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 4000 i Quadro FX 1300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 12 | 0−1 |
| Full HD | 11 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.02 | 0.08 |
| Nowość | 14 maja 2012 | 9 sierpnia 2004 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 130 nm |
HD Graphics 4000 ma 1175% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 490.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model HD Graphics 4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4000 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 1300 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
