HD Graphics 400 (Braswell) vs Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) przewyższa HD Graphics 400 (Braswell) o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1291 | 1236 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 8 (2015−2016) | GCN 1.1 (2014) |
| Kryptonim | Braswell | Beema/Mullins |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 kwietnia 2016 (9 lat temu) | 29 kwietnia 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 12 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 320 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 640 MHz | 600 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 64 Bit |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 | 12 (FL 12_0) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 400 (Braswell) i Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
−25%
| 10−12
+25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób HD Graphics 400 (Braswell) i R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) konkurują w popularnych grach:
- R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) jest 25% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) wyprzedza 16 testach (64%)
- jest remis w 9 testach (36%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.41 | 0.60 |
| Nowość | 1 kwietnia 2016 | 29 kwietnia 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
HD Graphics 400 (Braswell) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) ma 46.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 400 (Braswell).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
