HD Graphics 3000 vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 2447% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1197 | 335 |
| Miejsce według popularności | 93 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 23.06 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,160 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 2 | brak danych |
| TMUs | 12 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 8000 MHz |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | brak danych |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−2344%
| 220−230
+2344%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Valorant | 27−30
−2314%
|
700−750
+2314%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−2445%
|
280−290
+2445%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Dota 2 | 8
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Valorant | 27−30
−2314%
|
700−750
+2314%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Dota 2 | 7
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Valorant | 27−30
−2314%
|
700−750
+2314%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Valorant | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro T1000 jest 2344% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.66 | 16.81 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
Quadro T1000 ma 2447% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
