HD Graphics 3000 vs Radeon RX 7800 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Radeon RX 7800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7800 XT przewyższa HD Graphics 3000 o aż 9417% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Radeon RX 7800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1197 | 33 |
Miejsce według popularności | 93 | 66 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.97 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 16.38 |
Architektura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | Navi 32 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Radeon RX 7800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Radeon RX 7800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 3840 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1295 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2430 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,160 million | 28,100 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 263 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 583.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 2 | 96 |
TMUs | 12 | 240 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Radeon RX 7800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Radeon RX 7800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2438 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 624.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Radeon RX 7800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Radeon RX 7800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Radeon RX 7800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Radeon RX 7800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9
−2300%
| 216
+2300%
|
1440p | 1−2
−12300%
| 124
+12300%
|
4K | 0−1 | 71 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.31 |
1440p | brak danych | 4.02 |
4K | brak danych | 7.03 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−16100%
|
324
+16100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−3343%
|
241
+3343%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−12300%
|
248
+12300%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−12050%
|
243
+12050%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2757%
|
200
+2757%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−9700%
|
196
+9700%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−6850%
|
278
+6850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
Valorant | 27−30
−1003%
|
300−350
+1003%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−7150%
|
145
+7150%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2229%
|
163
+2229%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 11
−2427%
|
270−280
+2427%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−8050%
|
163
+8050%
|
Dota 2 | 8
−9275%
|
750−800
+9275%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−6425%
|
261
+6425%
|
Metro Exodus | 0−1 | 172 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−9050%
|
366
+9050%
|
Valorant | 27−30
−1003%
|
300−350
+1003%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−2029%
|
149
+2029%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7400%
|
150
+7400%
|
Dota 2 | 7
−9186%
|
650−700
+9186%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5450%
|
222
+5450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4900%
|
200
+4900%
|
Valorant | 27−30
−1003%
|
300−350
+1003%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 50−55 |
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−21250%
|
400−450
+21250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 99 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−20100%
|
202
+20100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−14600%
|
147
+14600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−913%
|
152
+913%
|
Valorant | 4−5
−7900%
|
300−350
+7900%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry 5 | 204
+0%
|
204
+0%
|
Fortnite | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Forza Horizon 5 | 276
+0%
|
276
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
Fortnite | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Forza Horizon 5 | 256
+0%
|
256
+0%
|
Grand Theft Auto V | 178
+0%
|
178
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry 5 | 182
+0%
|
182
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 140
+0%
|
140
+0%
|
Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0%
|
118
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 164
+0%
|
164
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i RX 7800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 2300% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 12300% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 7800 XT jest 21250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7800 XT wyprzedza 34 testach (59%)
- jest remis w 24 testach (41%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.66 | 62.81 |
Nowość | 1 lutego 2011 | 25 sierpnia 2023 |
Proces technologiczny | 32 nm | 5 nm |
RX 7800 XT ma 9416.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 540% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.