HD Graphics 2500 vs RTX 2000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2500 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa HD Graphics 2500 o aż 6555% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2500 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1170 | 72 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 81.28 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 45.72 |
| Architektura | Generation 7.0 (2012−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Ivy Bridge GT1 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2500 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2500 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 392 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.900 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1104 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 48 |
| TMUs | 6 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2500 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2500 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2500 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2500 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2500 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
−6150%
| 500−550
+6150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.30 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−6400%
|
260−270
+6400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−6264%
|
700−750
+6264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−6400%
|
1950−2000
+6400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−6400%
|
260−270
+6400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−6264%
|
700−750
+6264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−6400%
|
650−700
+6400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−6400%
|
1950−2000
+6400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−6400%
|
260−270
+6400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
| Hitman 3 | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−6264%
|
700−750
+6264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−6400%
|
650−700
+6400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−6400%
|
1950−2000
+6400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
W ten sposób HD Graphics 2500 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 6150% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.69 | 45.92 |
| Nowość | 1 kwietnia 2012 | 12 lutego 2024 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 5 nm |
RTX 2000 Ada Generation ma 6555.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 340% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2500 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2500 i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
