HD Graphics 2000 vs Arc A770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 z Arc A770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A770 przewyższa HD Graphics 2000 o aż 6060% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1227 | 155 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 55.87 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 10.48 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 128 |
| TMUs | 6 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−918%
| 112
+918%
|
| 1440p | 1−2
−6300%
| 64
+6300%
|
| 4K | 0−1 | 41 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.94 |
| 1440p | brak danych | 5.14 |
| 4K | brak danych | 8.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7500%
|
304
+7500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| Fortnite | 0−1 | 150−160 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6350%
|
258
+6350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2263%
|
180−190
+2263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| World of Tanks | 16−18
−1638%
|
270−280
+1638%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5300%
|
216
+5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2263%
|
180−190
+2263%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5300%
|
160−170
+5300%
|
| World of Tanks | 1−2
−21800%
|
210−220
+21800%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
| Valorant | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−10700%
|
100−110
+10700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 14−16
−5900%
|
900−950
+5900%
|
| Valorant | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Dota 2 | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+0%
|
158
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 918% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 6300% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc A770 jest 21800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770 wyprzedza 31 testach (52%)
- jest remis w 29 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.55 | 33.88 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 12 października 2022 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
Arc A770 ma 6060% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 433.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
