HD Graphics 2000 vs Arc A770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 z Arc A770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A770 przewyższa HD Graphics 2000 o aż 6145% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1284 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 51.27 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 10.87 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 12 października 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 128 |
| TMUs | 6 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L2 Cache | brak danych | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−873%
| 107
+873%
|
| 1440p | 1−2
−6200%
| 63
+6200%
|
| 4K | 0−1 | 39 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.07 |
| 1440p | brak danych | 5.22 |
| 4K | brak danych | 8.44 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
| Valorant | 27−30
−641%
|
200−210
+641%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1529%
|
270−280
+1529%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| Dota 2 | 10−12
−5809%
|
650−700
+5809%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 113 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3820%
|
196
+3820%
|
| Valorant | 27−30
−641%
|
200−210
+641%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Dota 2 | 10−12
−5809%
|
650−700
+5809%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
| Valorant | 27−30
−641%
|
200−210
+641%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−11200%
|
220−230
+11200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 80−85 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
| Valorant | 3−4
−6433%
|
190−200
+6433%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+0%
|
139
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+0%
|
8
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 873% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 6200% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc A770 jest 11200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770 wyprzedza 26 testach (44%)
- jest remis w 33 testach (56%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.51 | 31.85 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 12 października 2022 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
Arc A770 ma 6145.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 433.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
