HD Graphics 5500 vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 5500 z Arc A770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A770 przewyższa HD Graphics 5500 o aż 1623% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 5500 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 933 | 193 |
| Miejsce według popularności | 77 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.06 | 11.46 |
| Architektura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Alchemist |
| Kryptonim | Broadwell GT2 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | $410 | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 19000% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 5500.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 5500 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 5500 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,300 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 22.80 | 614.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 5500 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 5500 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 5500 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 5500 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 5500 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa HD Graphics 5500 o 1623% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770 przewyższa HD Graphics 5500 o 1618% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa HD Graphics 5500 o 4119% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa HD Graphics 5500 o 2053% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa HD Graphics 5500 o 4827% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa HD Graphics 5500 o 2410% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A770 przewyższa HD Graphics 5500 o 969% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A770 przewyższa HD Graphics 5500 o 1110599% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 5500 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 13
−1592%
| 220−230
+1592%
|
| Full HD | 10
−990%
| 109
+990%
|
| 1440p | 3−4
−2133%
| 67
+2133%
|
| 4K | 2−3
−2000%
| 42
+2000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | brak danych |
| Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 6 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | brak danych |
| Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
| Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 92
−1585%
|
1550−1600
+1585%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−1606%
|
1450−1500
+1606%
|
| Metro Exodus | 144
−1601%
|
2450−2500
+1601%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 79
−1609%
|
1350−1400
+1609%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−1606%
|
1450−1500
+1606%
|
| Metro Exodus | 129
−1605%
|
2200−2250
+1605%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 72
−1567%
|
1200−1250
+1567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−1567%
|
1000−1050
+1567%
|
| Metro Exodus | 91
−1603%
|
1550−1600
+1603%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
−1609%
|
2700−2750
+1609%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−1595%
|
1000−1050
+1595%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−1500%
|
400−450
+1500%
|
| Hitman 3 | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 49
−1533%
|
800−850
+1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−1612%
|
1250−1300
+1612%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
−1522%
|
600−650
+1522%
|
W ten sposób HD Graphics 5500 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 1592% szybszy w 900p
- Arc A770 jest 990% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 2133% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 2000% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.50 | 25.85 |
| Nowość | 5 stycznia 2015 | 12 października 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 225 Wat |
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 5500 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 5500 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
