GeForce RTX 3060 vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa RTX A2000 12 GB o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 86 | 143 |
| Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 69.84 | 98.26 |
| Wydajność energetyczna | 17.91 | 34.92 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 12 GB ma 41% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3060.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1320 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 199.0 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.74 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | 112 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 242 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1875 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 360.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+31.1%
| 90−95
−31.1%
|
| 1440p | 68
+36%
| 50−55
−36%
|
| 4K | 47
+34.3%
| 35−40
−34.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.79
+78.9%
| 4.99
−78.9%
|
| 1440p | 4.84
+85.6%
| 8.98
−85.6%
|
| 4K | 7.00
+83.3%
| 12.83
−83.3%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 jest o 79% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 jest o 86% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 jest o 83% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Fortnite | 170−180
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Valorant | 230−240
+30.6%
|
180−190
−30.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Dota 2 | 156
+30%
|
120−130
−30%
|
| Far Cry 5 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Fortnite | 170−180
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Metro Exodus | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 178
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Valorant | 230−240
+30.6%
|
180−190
−30.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Dota 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Far Cry 5 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Valorant | 230−240
+30.6%
|
180−190
−30.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+28.6%
|
220−230
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Metro Exodus | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 260−270
+26.2%
|
210−220
−26.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry 5 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Metro Exodus | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Valorant | 240−250
+31.1%
|
190−200
−31.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Dota 2 | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
W ten sposób RTX 3060 i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 31% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 36% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 34% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.91 | 35.25 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 23 listopada 2021 |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 70 Wat |
RTX 3060 ma 24.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 142.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 12 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
