GeForce RTX 3060 vs FirePro D300
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 z FirePro D300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa D300 o aż 339% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 i FirePro D300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 82 | 447 |
| Miejsce według popularności | 4 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 69.37 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.04 | 4.66 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GA106 | Pitcairn |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 18 stycznia 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 i FirePro D300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 i FirePro D300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1320 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 199.0 | 68.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.74 TFLOPS | 2.176 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | 112 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 28 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 i FirePro D300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 242 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 i FirePro D300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1875 MHz | 1270 MHz |
| Przepustowość pamięci | 360.0 GB/s | 162.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 i FirePro D300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 i FirePro D300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 i FirePro D300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 i FirePro D300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 122
+352%
| 27−30
−352%
|
| 1440p | 72
+350%
| 16−18
−350%
|
| 4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.70 | brak danych |
| 1440p | 4.57 | brak danych |
| 4K | 6.58 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Elden Ring | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 226
+352%
|
50−55
−352%
|
| Metro Exodus | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Valorant | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Dota 2 | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Elden Ring | 149
+397%
|
30−33
−397%
|
| Far Cry 5 | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
| Fortnite | 180−190
+368%
|
40−45
−368%
|
| Forza Horizon 4 | 180
+350%
|
40−45
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| Metro Exodus | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+364%
|
45−50
−364%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
| Valorant | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
| World of Tanks | 270−280
+365%
|
60−65
−365%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Dota 2 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+340%
|
35−40
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+364%
|
45−50
−364%
|
| Valorant | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Elden Ring | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| World of Tanks | 280−290
+368%
|
60−65
−368%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+377%
|
30−33
−377%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Metro Exodus | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Valorant | 140−150
+393%
|
30−33
−393%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Dota 2 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Elden Ring | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Metro Exodus | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+390%
|
30−33
−390%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Fortnite | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Valorant | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
W ten sposób RTX 3060 i FirePro D300 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 352% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 350% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.44 | 10.12 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 18 stycznia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 150 Wat |
RTX 3060 ma 339.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FirePro D300 ma 13.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro D300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro D300 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3060 i FirePro D300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
