GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs GTX 670
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z GeForce GTX 670, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa GTX 670 o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 228 | 376 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.49 |
| Wydajność energetyczna | 28.23 | 5.62 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GN20-P0 | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 10 maja 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 980 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 170 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 109.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 6.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 670, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.2 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
| 1440p | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
| 4K | 29
+81.3%
| 16−18
−81.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 11.40 |
| 1440p | brak danych | 16.63 |
| 4K | brak danych | 24.94 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Elden Ring | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Metro Exodus | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Valorant | 133
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Dota 2 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Elden Ring | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Far Cry 5 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Fortnite | 120−130
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Metro Exodus | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Valorant | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| World of Tanks | 250−260
+82.9%
|
140−150
−82.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Dota 2 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| Valorant | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Elden Ring | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| World of Tanks | 160−170
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Metro Exodus | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Valorant | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Elden Ring | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Metro Exodus | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Fortnite | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Valorant | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i GTX 670 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 83% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 88% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 81% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.55 | 13.85 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 10 maja 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 170 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 77.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 183.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 670 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 670 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
