GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs GTX 590
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z GeForce GTX 590, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa GTX 590 o aż 188% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 490 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.74 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GN20-P0 | GF110 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 24 marca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 365 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.244 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 279 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3072 MB (1536 MB per GPU) |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1707 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 327.7 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.2 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 130−140
+177%
| 47
−177%
|
| Full HD | 62
−74.2%
| 108
+74.2%
|
| 1200p | 300−350
+168%
| 112
−168%
|
| 1440p | 39
+225%
| 12−14
−225%
|
| 4K | 26
+189%
| 9−10
−189%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+215%
|
24−27
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+150%
|
55−60
−150%
|
| Hitman 3 | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Metro Exodus | 126
+385%
|
24−27
−385%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+190%
|
27−30
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+215%
|
55−60
−215%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+215%
|
24−27
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+150%
|
55−60
−150%
|
| Hitman 3 | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Metro Exodus | 95
+265%
|
24−27
−265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+224%
|
27−30
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+205%
|
55−60
−205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+150%
|
55−60
−150%
|
| Hitman 3 | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+179%
|
27−30
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+297%
|
35−40
−297%
|
| Hitman 3 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Metro Exodus | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+276%
|
30−35
−276%
|
| Metro Exodus | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i GTX 590 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 177% szybszy w 900p
- GTX 590 jest 74% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 168% szybszy w 1200p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 225% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 189% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 750% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 590 jest 127% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 590 wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.94 | 8.66 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 24 marca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3072 MB (1536 MB per GPU) |
| Proces technologiczny | 8 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 365 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 188% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 508.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 590.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 590 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
