GeForce RTX 2080 (mobilna) vs Quadro M5000M
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 2080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2080 (mobilna) i Quadro M5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 104 | 287 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.90 | 8.08 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N18E-G3 TU104 | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $2003 | $468 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2080 (mobilna) ma 23% lepszy stosunek ceny do jakości niż M5000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2080 (mobilna) i Quadro M5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2080 (mobilna) i Quadro M5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2944 | 1,536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 962 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1051 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 292.6 | 93.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,995 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2080 (mobilna) i Quadro M5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2080 (mobilna) i Quadro M5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2080 (mobilna) i Quadro M5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2080 (mobilna) i Quadro M5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2080 (mobilna) i Quadro M5000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2080 (mobilna) i Quadro M5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 2080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 118% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 2080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 118% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 195% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 176% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 119% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 2080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 42% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 178% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2080 (mobilna) przewyższa Quadro M5000M o 125% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2080 (mobilna) i Quadro M5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 144
+84.6%
| 78
−84.6%
|
| 1440p | 91
+128%
| 40−45
−128%
|
| 4K | 65
+141%
| 27−30
−141%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 87 | brak danych |
| Battlefield 5 | 155 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 118 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry 5 | 144 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 159 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 147 | brak danych |
| Hitman 3 | 126 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 205 | brak danych |
| Metro Exodus | 144 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 122 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 114 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 74 | brak danych |
| Battlefield 5 | 146 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 110 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry 5 | 116 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 116 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 298 | brak danych |
| Hitman 3 | 102 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 266 | brak danych |
| Metro Exodus | 125 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 114 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 274 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 66 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 82 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry 5 | 84 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 139 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 139 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 71 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 112 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 127 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 52 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 83 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | brak danych |
| Far Cry 5 | 82 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 122 | brak danych |
| Hitman 3 | 72 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 117 | brak danych |
| Metro Exodus | 89 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 53 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 48 | brak danych |
| Hitman 3 | 42 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 42 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 34 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 36 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 82 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 67 | brak danych |
| Metro Exodus | 56 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 31 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52 | brak danych |
W ten sposób RTX 2080 (mobilna) i M5000M konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 (mobilna) jest 85% szybszy w 1080p
- RTX 2080 (mobilna) jest 128% szybszy w 1440p
- RTX 2080 (mobilna) jest 141% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.12 | 17.95 |
| Nowość | 6 stycznia 2019 | 2 października 2015 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 100 Wat |
Model GeForce RTX 2080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 2080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M5000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2080 (mobilna) i Quadro M5000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
