GeForce RTX 2060 vs MX350
Łączny wynik wydajności
RTX 2060 przewyższa MX350 o 405% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2060 i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 122 | 505 |
Miejsce według popularności | 23 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 21.02 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Turing TU106 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Cena teraz | $397 (1.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2060 i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2060 i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1320 MHz | 1354 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1468 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 201.6 | 29.98 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2060 i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2060 i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 56.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2060 i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2060 i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2060 i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2060 i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2060 przewyższa MX350 o 405% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2060 przewyższa MX350 o 404% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 przewyższa MX350 o 341% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 przewyższa MX350 o 342% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 przewyższa MX350 o 333% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2060 przewyższa MX350 o 465% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2060 przewyższa MX350 o 49% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 2060 przewyższa MX350 o 377% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 2060 przewyższa MX350 o 519% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2060 i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 121
+365%
| 26
−365%
|
1440p | 76
+181%
| 27
−181%
|
4K | 50
+92.3%
| 26
−92.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 92
+318%
|
22
−318%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+508%
|
13
−508%
|
Battlefield 5 | 145
+292%
|
37
−292%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 135
+322%
|
32
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Far Cry 5 | 103
+281%
|
27
−281%
|
Far Cry New Dawn | 101
+261%
|
28
−261%
|
Forza Horizon 4 | 140
+278%
|
37
−278%
|
Hitman 3 | 110−120
+427%
|
22
−427%
|
Horizon Zero Dawn | 101
+531%
|
16
−531%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+467%
|
18
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 107
+365%
|
23
−365%
|
Watch Dogs: Legion | 101
+461%
|
18
−461%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 78
+457%
|
14
−457%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
+967%
|
6
−967%
|
Battlefield 5 | 129
+330%
|
30
−330%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+490%
|
20
−490%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Far Cry 5 | 99
+330%
|
23
−330%
|
Far Cry New Dawn | 97
+273%
|
26
−273%
|
Forza Horizon 4 | 131
+404%
|
26
−404%
|
Hitman 3 | 110−120
+544%
|
18
−544%
|
Horizon Zero Dawn | 78
+550%
|
12
−550%
|
Metro Exodus | 67
+458%
|
12
−458%
|
Red Dead Redemption 2 | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
Shadow of the Tomb Raider | 96
+540%
|
15
−540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+404%
|
27
−404%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+521%
|
14
−521%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+600%
|
8
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Battlefield 5 | 119
+396%
|
24
−396%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Far Cry 5 | 94
+348%
|
21
−348%
|
Far Cry New Dawn | 88
+283%
|
23
−283%
|
Forza Horizon 4 | 105
+453%
|
19
−453%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+356%
|
16
−356%
|
Watch Dogs: Legion | 45
+650%
|
6
−650%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
Hitman 3 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Horizon Zero Dawn | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
Metro Exodus | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Battlefield 5 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Far Cry 5 | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
Far Cry New Dawn | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Hitman 3 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Battlefield 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Far Cry New Dawn | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Forza Horizon 4 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
W ten sposób RTX 2060 i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 2060 jest o 365% szybszy niż GeForce MX350.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 2060 jest o 181% szybszy niż GeForce MX350.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 2060 jest o 92.3% szybszy niż GeForce MX350.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 2060 jest 2500% szybszy niż GeForce MX350.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2060 przewyższył GeForce MX350 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 36.53 | 7.24 |
Nowość | 6 stycznia 2019 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 25 Wat |
Model GeForce RTX 2060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 2060 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX350 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2060 i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.