GeForce MX450 vs Radeon R9 285
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 285 przewyższa GeForce MX450 o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i Radeon R9 285, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 424 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 16.15 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Tonga |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 2 września 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
| Cena teraz | brak danych | $85 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i Radeon R9 285: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i Radeon R9 285, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 918 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 102.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,290 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i Radeon R9 285 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 221 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i Radeon R9 285: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 5.5 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i Radeon R9 285. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i Radeon R9 285 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i Radeon R9 285, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.170 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i Radeon R9 285 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 285 przewyższa GeForce MX450 o 79% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 285 przewyższa GeForce MX450 o 79% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 285 przewyższa GeForce MX450 o 81% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i Radeon R9 285 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
−72.4%
| 50−55
+72.4%
|
| 1440p | 16
−68.8%
| 27−30
+68.8%
|
| 4K | 25
−60%
| 40−45
+60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Battlefield 5 | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Hitman 3 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Hitman 3 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Metro Exodus | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Hitman 3 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
W ten sposób GeForce MX450 i R9 285 konkurują w popularnych grach:
- R9 285 jest 72% szybszy w 1080p
- R9 285 jest 69% szybszy w 1440p
- R9 285 jest 60% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.65 | 17.26 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 2 września 2014 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 190 Wat |
Model Radeon R9 285 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX450 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 285 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i Radeon R9 285 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
