GeForce MX450 vs RTX 3050 A Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 A Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 A Mobile przewyższa MX450 o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 469 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.51 | 46.13 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 A Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX450 i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−204%
| 85−90
+204%
|
| 1440p | 16
−213%
| 50−55
+213%
|
| 4K | 25
−200%
| 75−80
+200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−207%
|
270−280
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Battlefield 5 | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−199%
|
200−210
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry 5 | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Fortnite | 61
−211%
|
190−200
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Valorant | 85−90
−203%
|
270−280
+203%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Battlefield 5 | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−188%
|
400−450
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 88
−207%
|
270−280
+207%
|
| Far Cry 5 | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| Fortnite | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
| Metro Exodus | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Valorant | 85−90
−203%
|
270−280
+203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| Dota 2 | 81
−209%
|
250−260
+209%
|
| Far Cry 5 | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Valorant | 85−90
−203%
|
270−280
+203%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Valorant | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
W ten sposób GeForce MX450 i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 A Mobile jest 204% szybszy w 1080p
- RTX 3050 A Mobile jest 213% szybszy w 1440p
- RTX 3050 A Mobile jest 200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.39 | 26.28 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 45 Wat |
GeForce MX450 ma 80% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 A Mobile ma 213.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 A Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
