GeForce MX450 vs 210
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX450 z GeForce 210, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX450 przewyższa 210 o aż 3029% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i GeForce 210, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 467 | 1329 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.77 | 0.69 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GT218 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 12 października 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $29.49 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX450 i GeForce 210: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i GeForce 210, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 589 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 260 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 30.5 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 4.160 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i GeForce 210 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i GeForce 210: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 8.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i GeForce 210. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | DVIVGADisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i GeForce 210 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i GeForce 210, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX450 i GeForce 210 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX450 i GeForce 210 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30 | 0−1 |
| 1440p | 18 | 0−1 |
| 4K | 25 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Fortnite | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Valorant | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+3400%
|
4−5
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 29 | 0−1 |
| Fortnite | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Metro Exodus | 10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Valorant | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Dota 2 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Valorant | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.70 | 0.31 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 12 października 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 30 Wat |
GeForce MX450 ma 3029% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 210.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX450 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 210 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
