GeForce MX450 vs 210
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX450 z GeForce 210, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX450 przewyższa 210 o aż 3034% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i GeForce 210, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 464 | 1328 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.80 | 0.69 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GT218 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 12 października 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $29.49 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX450 i GeForce 210: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i GeForce 210, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 589 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 260 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 30.5 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 4.160 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i GeForce 210 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i GeForce 210: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 8.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i GeForce 210. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | DVIVGADisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i GeForce 210 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i GeForce 210, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX450 i GeForce 210 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX450 i GeForce 210 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29 | 0−1 |
| 1440p | 17 | 0−1 |
| 4K | 26 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Metro Exodus | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Valorant | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Far Cry 5 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Fortnite | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Valorant | 22 | 0−1 |
| World of Tanks | 140−150
+3425%
|
4−5
−3425%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Valorant | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| World of Tanks | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 24−27 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 10−11 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.09 | 0.29 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 12 października 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 30 Wat |
GeForce MX450 ma 3034.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 210.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX450 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 210 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i GeForce 210 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
