GeForce MX450 vs 210
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX450 con GeForce 210, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX450 supera 210 di un enorme 3034% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX450 e di GeForce 210 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 464 | 1328 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 26.80 | 0.69 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GT218 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 agosto 2020 (4 anni fa) | 12 ottobre 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $29.49 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX450 e GeForce 210: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX450 e GeForce 210, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 589 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1575 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,700 million | 260 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 30.5 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 100.8 | 4.160 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.226 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX450 e GeForce 210 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX450 e GeForce 210: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64.03 GB/s | 8.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX450 e GeForce 210 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | DVIVGADisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX450 e GeForce 210. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX450 e GeForce 210, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX450 e GeForce 210 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX450 e GeForce 210 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29 | 0−1 |
| 1440p | 17 | 0−1 |
| 4K | 26 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Metro Exodus | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Valorant | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Far Cry 5 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Fortnite | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Valorant | 22 | 0−1 |
| World of Tanks | 140−150
+3425%
|
4−5
−3425%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Valorant | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| World of Tanks | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 24−27 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 10−11 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.09 | 0.29 |
| Novità | 1 agosto 2020 | 12 ottobre 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 30 watt |
GeForce MX450 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3034.5%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 233.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello GeForce MX450 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 210 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX450 è mirata per notebooks e GeForce 210 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX450 e GeForce 210, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
