GeForce MX350 vs. Radeon R9 M385
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce MX350 y Radeon R9 M385, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
MX350 supera a R9 M385 en un considerable 36% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX350 y Radeon R9 M385, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 543 | 621 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 25.17 | sin datos |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | GP107 | Strato |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Febrero 2020 (4 años hace) | 5 de Mayo 2015 (9 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX350 y Radeon R9 M385: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX350 y Radeon R9 M385, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 747 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 937 MHz | 1100 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 2,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 29.98 | 56.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.199 TFLOPS | 1.792 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX350 y Radeon R9 M385 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX350 y Radeon R9 M385 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1752 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 56.06 GB/s | 76.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX350 y Radeon R9 M385. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX350 y Radeon R9 M385. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| La gráfica conmutable | - | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce MX350 y Radeon R9 M385 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX350 y Radeon R9 M385 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX350 y Radeon R9 M385 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
| 1440p | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Metro Exodus | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Valorant | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−175%
|
10−12
+175%
|
| Dota 2 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Fortnite | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Valorant | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| World of Tanks | 120
+39.5%
|
85−90
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−267%
|
10−12
+267%
|
| Dota 2 | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| Far Cry 5 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Valorant | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| World of Tanks | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Así compiten GeForce MX350 y R9 M385 en los juegos populares:
- GeForce MX350 es 50% más rápido en 1080p
- GeForce MX350 es 48% más rápido en 1440p
- GeForce MX350 es 44% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GeForce MX350 es 322% más rápido.
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R9 M385 es 267% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce MX350 va por delante en 56 pruebas (89%)
- R9 M385 va por delante en 4 pruebas (6%)
- hay un empate en 3 pruebas (5%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.22 | 5.29 |
| Novedad | 10 de Febrero 2020 | 5 de Mayo 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
GeForce MX350 tiene un 36.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
R9 M385, por otro lado, tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El GeForce MX350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M385 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX350 y Radeon R9 M385 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
