GeForce MX350 vs GTX 650 Ti Boost
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 650 Ti Boost die MX350 um moderate 19%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX350 und GeForce GTX 650 Ti Boost sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 509 | 465 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 1.00 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GK106 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Februar 2020 (4 Jahre vor) | 26 März 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $169 |
| Preis jetzt | keine Angaben | $285 (1.7x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX350 und GeForce GTX 650 Ti Boost: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX350 und GeForce GTX 650 Ti Boost, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 768 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 768 |
| Kernfrequenz | 1354 MHz | 980 MHz |
| Boost-Frequenz | 1468 MHz | 1033 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 2,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 134 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 97 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 29.98 | 62.7 billion/sec |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1,585 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce MX350 und GeForce GTX 650 Ti Boost mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 24.1 cm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | One 6-pin |
| SLI-Unterstützung | keine Angaben | + |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce MX350 und GeForce GTX 650 Ti Boost installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 7000 MHz | 6.0 GB/s |
| Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | 144.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX350 und GeForce GTX 650 Ti Boost. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 Displays |
| HDMI | keine Angaben | + |
| HDCP | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX350 und GeForce GTX 650 Ti Boost unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Blu-Ray | keine Angaben | + |
| 3D Gaming | keine Angaben | + |
| 3D Vision | keine Angaben | + |
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision Live | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce MX350 und GeForce GTX 650 Ti Boost unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX350 und GeForce GTX 650 Ti Boost. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GTX 650 Ti Boost übertrifft MX350 um 19% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GTX 650 Ti Boost übertrifft MX350 um 19% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
MX350 übertrifft GTX 650 Ti Boost um 36% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
MX350 übertrifft GTX 650 Ti Boost um 61% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
MX350 übertrifft GTX 650 Ti Boost um 85% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce MX350 und GeForce GTX 650 Ti Boost in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
| 1440p | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
| 4K | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Hitman 3 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Metro Exodus | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Hitman 3 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
So konkurrieren GeForce MX350 und GTX 650 Ti Boost in beliebten Spielen:
- GTX 650 Ti Boost ist 8% schneller in 1080p
- GTX 650 Ti Boost ist 9% schneller in 1440p
- GTX 650 Ti Boost ist 11% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.26 | 8.64 |
| Neuheit | 20 Februar 2020 | 26 März 2013 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 134 Watt |
Der GeForce GTX 650 Ti Boost ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX350 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX350 für Laptops und GeForce GTX 650 Ti Boost für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX350 und GeForce GTX 650 Ti Boost haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
