GeForce MX330 vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX330 z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa MX330 o aż 1172% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 638 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 43.23 | 78.52 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GP108 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX330 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.224 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L1 Cache | 144 KB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX330 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX330 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−1127%
| 270−280
+1127%
|
| 4K | 23
−1161%
| 290−300
+1161%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 29
−1107%
|
350−400
+1107%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Far Cry 5 | 23
−1161%
|
290−300
+1161%
|
| Fortnite | 63
−1170%
|
800−850
+1170%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−1029%
|
350−400
+1029%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1127%
|
270−280
+1127%
|
| Valorant | 118
−1171%
|
1500−1550
+1171%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−1161%
|
290−300
+1161%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−1150%
|
1200−1250
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Dota 2 | 70
−1114%
|
850−900
+1114%
|
| Far Cry 5 | 15
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| Fortnite | 34
−1076%
|
400−450
+1076%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−1127%
|
270−280
+1127%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Metro Exodus | 11
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1127%
|
270−280
+1127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| Valorant | 106
−1126%
|
1300−1350
+1126%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Dota 2 | 64
−1150%
|
800−850
+1150%
|
| Far Cry 5 | 14
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1127%
|
270−280
+1127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Valorant | 65−70
−1169%
|
850−900
+1169%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21
−1138%
|
260−270
+1138%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1150%
|
550−600
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1116%
|
450−500
+1116%
|
| Valorant | 60−65
−1170%
|
800−850
+1170%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Valorant | 27−30
−1107%
|
350−400
+1107%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 24
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 1127% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 1161% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.34 | 67.90 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 70 Wat |
GeForce MX330 ma 600% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 1171.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX330 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
