GeForce MX250 vs Radeon RX 7400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 z Radeon RX 7400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7400 przewyższa MX250 o aż 409% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i Radeon RX 7400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 640 | 224 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 43.57 | 51.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GP108B | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (6 lat temu) | 8 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX250 i Radeon RX 7400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i Radeon RX 7400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 1452 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 43 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 257.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 16.49 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 144 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i Radeon RX 7400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i Radeon RX 7400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i Radeon RX 7400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i Radeon RX 7400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX250 i Radeon RX 7400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX250 i Radeon RX 7400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−400%
| 110−120
+400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75
−367%
|
350−400
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−388%
|
200−210
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
| Fortnite | 55
−409%
|
280−290
+409%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−384%
|
150−160
+384%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
| Valorant | 118
−408%
|
600−650
+408%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−369%
|
450−500
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Dota 2 | 64
−369%
|
300−310
+369%
|
| Far Cry 5 | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Fortnite | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Metro Exodus | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Valorant | 115
−378%
|
550−600
+378%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Dota 2 | 57
−409%
|
290−300
+409%
|
| Far Cry 5 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Valorant | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−400%
|
220−230
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Valorant | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Valorant | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RX 7400 konkurują w popularnych grach:
- RX 7400 jest 400% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.38 | 27.40 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 8 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 43 Wat |
GeForce MX250 ma 330% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7400 ma 409.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
