GeForce MX150 vs HD Graphics 610
Łączny wynik wydajności
GeForce MX150 przewyższa HD Graphics 610 o aż 220% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i HD Graphics 610, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 555 | 873 |
Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.18 | 0.21 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 9 Kaby Lake (2016−2019) |
Kryptonim | N17S-G1 | Kaby Lake GT1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 1 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $1049 | $86 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX150 ma 462% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 610.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i HD Graphics 610: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i HD Graphics 610, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 12 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 950 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 189 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 5 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 3.600 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 422.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i HD Graphics 610 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i HD Graphics 610: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i HD Graphics 610. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX150 i HD Graphics 610 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i HD Graphics 610, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i HD Graphics 610 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX150 przewyższa HD Graphics 610 o 220% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX150 przewyższa HD Graphics 610 o 220% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX150 przewyższa HD Graphics 610 o 196% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX150 przewyższa HD Graphics 610 o 411% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX150 przewyższa HD Graphics 610 o 474% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX150 przewyższa HD Graphics 610 o 262% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX150 przewyższa HD Graphics 610 o 433% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce MX150 przewyższa HD Graphics 610 o 254% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i HD Graphics 610 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
+286%
| 7
−286%
|
1440p | 24
+243%
| 7−8
−243%
|
4K | 19
+280%
| 5−6
−280%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+533%
|
3
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 17
+467%
|
3
−467%
|
Far Cry New Dawn | 18
+800%
|
2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 17 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Hitman 3 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób GeForce MX150 i HD Graphics 610 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 286% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 243% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 280% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX150 jest 1850% szybszy niż HD Graphics 610.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD Graphics 610 jest 43% szybszy niż GeForce MX150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 42 testach (95%)
- HD Graphics 610 wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.89 | 1.84 |
Nowość | 16 maja 2017 | 1 stycznia 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 5 Wat |
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 610.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i HD Graphics 610 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.