GeForce MX150 vs GRID K340
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z GRID K340, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX150 przewyższa GRID K340 o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GRID K340, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 603 | 775 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.04 |
Wydajność energetyczna | 40.37 | 0.94 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP108 | GK107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 23 lipca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $3,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i GRID K340: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GRID K340, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 ×4 |
Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 950 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 30.40 ×4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS ×4 |
ROPs | 16 | 8 ×4 |
TMUs | 24 | 32 ×4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GRID K340 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GRID K340: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB ×4 |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit ×4 |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 28.8 GB/s ×4 |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GRID K340. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GRID K340, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i GRID K340 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
1440p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
4K | 19
+111%
| 9−10
−111%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 235.64 |
1440p | brak danych | 235.64 |
4K | brak danych | 366.56 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Fortnite | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Forza Horizon 4 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Valorant | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Fortnite | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Forza Horizon 4 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Grand Theft Auto V | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Valorant | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Dota 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Far Cry 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Valorant | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Valorant | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Valorant | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób GeForce MX150 i GRID K340 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 93% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 114% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 111% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.07 | 2.66 |
Nowość | 17 maja 2017 | 23 lipca 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 225 Wat |
GeForce MX150 ma 90.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2150% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K340.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a GRID K340 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.