GeForce MX130 vs T400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX130 z T400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T400 przewyższa MX130 o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i T400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 710 | 533 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.00 | 21.95 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM108 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 listopada 2017 (7 lat temu) | 6 maja 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX130 i T400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i T400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 420 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 34.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9539 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
| L1 Cache | 192 KB | 384 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i T400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i T400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i T400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i T400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i T400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX130 i T400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX130 i T400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−94.4%
| 35−40
+94.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Fortnite | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Valorant | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Fortnite | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Metro Exodus | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Valorant | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Valorant | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Valorant | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
W ten sposób GeForce MX130 i T400 konkurują w popularnych grach:
- T400 jest 94% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.09 | 8.16 |
| Nowość | 17 listopada 2017 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
T400 ma 99.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model T400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX130 jest przeznaczona dla laptopów, a T400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
