GeForce MX130 vs RTX A500 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A500 Mobile przewyższa GeForce MX130 o aż 223% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i RTX A500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 609 | 321 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.43 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N16S-GTR | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $899 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX130 i RTX A500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i RTX A500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | 1537 MHz |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 98.37 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 953.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i RTX A500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i RTX A500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i RTX A500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i RTX A500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i RTX A500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX130 i RTX A500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A500 Mobile przewyższa GeForce MX130 o 223% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A500 Mobile przewyższa GeForce MX130 o 274% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX130 i RTX A500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−195%
| 56
+195%
|
| 1440p | 7−8
−257%
| 25
+257%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 14
−200%
|
40−45
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Hitman 3 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−250%
|
77
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 26
−185%
|
74
+185%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Hitman 3 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Metro Exodus | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−288%
|
31
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 8
−425%
|
40−45
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Metro Exodus | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Hitman 3 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
W ten sposób GeForce MX130 i RTX A500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 Mobile jest 195% szybszy w 1080p
- RTX A500 Mobile jest 257% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A500 Mobile jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A500 Mobile przewyższył GeForce MX130 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.79 | 15.48 |
| Nowość | 1 stycznia 2018 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 60 Wat |
Model RTX A500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i RTX A500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
