GeForce MX130 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 445% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 604 | 191 |
Miejsce według popularności | 98 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.48 | 6.19 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N16S-GTR | N19E-Q1 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $899 | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 318% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX130.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX130 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 953.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX130 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 445% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 445% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 320% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 591% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 533% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX130 o 572% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX130 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−428%
| 95
+428%
|
4K | 16−18
−450%
| 88
+450%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4
−975%
|
40−45
+975%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Battlefield 5 | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Far Cry 5 | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
Hitman 3 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−409%
|
55−60
+409%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−669%
|
100
+669%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Battlefield 5 | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Far Cry 5 | 13
−423%
|
65−70
+423%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
Hitman 3 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
Metro Exodus | 3
−1367%
|
40−45
+1367%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−679%
|
109
+679%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Battlefield 5 | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Far Cry 5 | 12
−467%
|
65−70
+467%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−670%
|
77
+670%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−700%
|
56
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Hitman 3 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Metro Exodus | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 20−22 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Hitman 3 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
W ten sposób GeForce MX130 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 428% szybszy niż GeForce MX130 w 1080p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 450% szybszy niż GeForce MX130 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 2800% szybszy niż GeForce MX130.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył GeForce MX130 we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.79 | 26.12 |
Nowość | 1 stycznia 2018 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX130 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.