GeForce MX130 vs Quadro 3000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce MX130 z Quadro 3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GeForce MX130
2017
2 GB GDDR5, 30 Watt
4.75
+84.1%

MX130 przewyższa 3000M o imponujący 84% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i Quadro 3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności644821
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.24
Wydajność energetyczna10.852.36
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
KryptonimGM108GF104
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania17 listopada 2017 (7 lat temu)22 lutego 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$398.96

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce MX130 i Quadro 3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i Quadro 3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384240
Częstotliwość rdzenia1122 MHz450 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1242 MHzbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych1,950 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)30 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami29.8118.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.9539 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs832
TMUs2440

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i Quadro 3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i Quadro 3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz625 MHz
Przepustowość pamięci40.1 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i Quadro 3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i Quadro 3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i Quadro 3000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce MX130 i Quadro 3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce MX130 4.75
+84.1%
Quadro 3000M 2.58

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce MX130 1832
+84.1%
Quadro 3000M 995

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GeForce MX130 2875
+86.8%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GeForce MX130 11968
+50.7%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GeForce MX130 6520
+73.2%
Quadro 3000M 3764

Wydajność w grach

Wyniki GeForce MX130 i Quadro 3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
−183%
51
+183%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych7.82

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4
−25%
5−6
+25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 14
+180%
5−6
−180%
Far Cry New Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 30−33
+131%
12−14
−131%
Hitman 3 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 30−35
+55%
20−22
−55%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Shadow of the Tomb Raider 26
+136%
10−12
−136%
Watch Dogs: Legion 45−50
+21.1%
35−40
−21.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 11
+120%
5−6
−120%
Far Cry New Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 30−33
+131%
12−14
−131%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+55%
20−22
−55%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Shadow of the Tomb Raider 16
+45.5%
10−12
−45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
+21.1%
35−40
−21.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 8
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 30−33
+131%
12−14
−131%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 13
−53.8%
20−22
+53.8%
Shadow of the Tomb Raider 14
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−85.7%
12−14
+85.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+21.1%
35−40
−21.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 30−33
+100%
14−16
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

W ten sposób GeForce MX130 i Quadro 3000M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro 3000M jest 183% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX130 jest 450% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro 3000M jest 86% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce MX130 wyprzedza 54 testach (95%)
  • Quadro 3000M wyprzedza 3 testach (5%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.75 2.58
Nowość 17 listopada 2017 22 lutego 2011
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 30 Wat 75 Wat

GeForce MX130 ma 84.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.

Model GeForce MX130 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX130 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 3000M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i Quadro 3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce MX130
GeForce MX130
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 2252 głosy

Oceń GeForce MX130 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 49 głosów

Oceń Quadro 3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce MX130 lub Quadro 3000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.