GeForce Go 7400 vs Quadro P620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce Go 7400 z Quadro P620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P620 przewyższa Go 7400 o aż 5482% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce Go 7400 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1423 | 476 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 16.29 |
Architektura | Curie (2003−2013) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | G72 | GP107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 lutego 2006 (19 lat temu) | 1 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce Go 7400 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce Go 7400 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 7 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1177 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 450 MHz | 1443 MHz |
Ilość tranzystorów | 112 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 90 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 1.800 | 46.18 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.478 TFLOPS |
ROPs | 2 | 16 |
TMUs | 4 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce Go 7400 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce Go 7400 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 128 MB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 450 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 7.2 GB/s | 96.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce Go 7400 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce Go 7400 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 3.0 | 6.4 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce Go 7400 i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce Go 7400 i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 0−1 | 47 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Valorant | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−1145%
|
130−140
+1145%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Dota 2 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Valorant | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Dota 2 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Valorant | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 7−8 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Valorant | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Fortnite | 113
+0%
|
113
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Fortnite | 42
+0%
|
42
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 29
+0%
|
29
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro P620 jest 4500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P620 wyprzedza 32 testach (49%)
- jest remis w 33 testach (51%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.17 | 9.49 |
Nowość | 1 lutego 2006 | 1 lutego 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 128 MB | 2 GB |
Proces technologiczny | 90 nm | 14 nm |
Quadro P620 ma 5482.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 542.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce Go 7400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce Go 7400 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.