GeForce Go 7400 vs Quadro P620
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce Go 7400 con Quadro P620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P620 supera Go 7400 di un enorme 5353% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce Go 7400 e di Quadro P620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1425 | 479 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 16.28 |
| Architettura | Curie (2003−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | G72 | GP107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2006 (19 anni fa) | 1 febbraio 2018 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce Go 7400 e Quadro P620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce Go 7400 e Quadro P620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 7 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 450 MHz | 1177 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 450 MHz | 1443 MHz |
| Numero di transistori | 112 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 90 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 1.800 | 46.18 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 16 |
| TMUs | 4 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce Go 7400 e Quadro P620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce Go 7400 e Quadro P620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 128 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 450 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 7.2 GB/s | 96.13 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce Go 7400 e Quadro P620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce Go 7400 e Quadro P620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 3.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce Go 7400 e Quadro P620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce Go 7400 e Quadro P620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 0−1 | 47 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Valorant | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−1145%
|
130−140
+1145%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Valorant | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Valorant | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 14−16 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Fortnite | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Fortnite | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
+0%
|
29
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P620 è 4500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P620 è in vantaggio in 27 test (44%)
- c'è un pareggio in 34 test (56%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.15 | 8.18 |
| Novità | 1 febbraio 2006 | 1 febbraio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 128 MB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 90 nm | 14 nm |
Quadro P620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5353.3%, un vantaggio di età di 12 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 542.9% più avanzato.
Il modello Quadro P620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce Go 7400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce Go 7400 è mirata per notebooks e Quadro P620 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
