GeForce GTX TITAN vs Radeon RX 6950 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX TITAN i Radeon RX 6950 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6950 XT przewyższa GTX TITAN o aż 246% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX TITAN i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 239 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.79 | 22.74 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GK110 | Navi |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 lutego 2013 (11 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | $1,099 |
| Cena teraz | $640 (0.6x) | $961 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6950 XT ma 715% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX TITAN.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX TITAN i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX TITAN i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 5120 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2688 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 837 MHz | 1925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 876 MHz | 2324 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 335 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 187.5 billion/sec | 743.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,709 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX TITAN i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX TITAN i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX TITAN i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX TITAN i Radeon RX 6950 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX TITAN i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX TITAN i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX TITAN o 246% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX TITAN o 246% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX TITAN o 472% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX TITAN i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
−257%
| 214
+257%
|
| 1440p | 35−40
−286%
| 135
+286%
|
| 4K | 24−27
−258%
| 86
+258%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
−242%
|
550−600
+242%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−245%
|
400−450
+245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
−210%
|
400−450
+210%
|
| Battlefield 5 | 230−240
−240%
|
800−850
+240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
−233%
|
400−450
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
−215%
|
450−500
+215%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−239%
|
400−450
+239%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
−231%
|
600−650
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−232%
|
750−800
+232%
|
| Hitman 3 | 120−130
−225%
|
400−450
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 450
−244%
|
1550−1600
+244%
|
| Metro Exodus | 140−150
−245%
|
500−550
+245%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−223%
|
400−450
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500
−240%
|
1700−1750
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
−208%
|
400−450
+208%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−245%
|
400−450
+245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
−210%
|
400−450
+210%
|
| Battlefield 5 | 230−240
−240%
|
800−850
+240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
−233%
|
400−450
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−213%
|
400−450
+213%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−239%
|
400−450
+239%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
−231%
|
600−650
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−232%
|
750−800
+232%
|
| Hitman 3 | 120−130
−225%
|
400−450
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−350
−239%
|
1050−1100
+239%
|
| Metro Exodus | 74
−238%
|
250−260
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−223%
|
400−450
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
−239%
|
1500−1550
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
−232%
|
1250−1300
+232%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−226%
|
450−500
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−245%
|
400−450
+245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
−210%
|
400−450
+210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
−233%
|
400−450
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−228%
|
400−450
+228%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−239%
|
400−450
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−232%
|
750−800
+232%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
−230%
|
1050−1100
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 396
−241%
|
1350−1400
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−224%
|
700−750
+224%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
−227%
|
350−400
+227%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−223%
|
400−450
+223%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−231%
|
550−600
+231%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
−213%
|
450−500
+213%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−237%
|
290−300
+237%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
−223%
|
300−310
+223%
|
| Far Cry 5 | 163
−237%
|
550−600
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−233%
|
600−650
+233%
|
| Hitman 3 | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
−233%
|
850−900
+233%
|
| Metro Exodus | 132
−241%
|
450−500
+241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
−240%
|
1000−1050
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−233%
|
450−500
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 103
−240%
|
350−400
+240%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−239%
|
400−450
+239%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
| Hitman 3 | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−204%
|
350−400
+204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
−203%
|
300−310
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−213%
|
450−500
+213%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−245%
|
200−210
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−241%
|
450−500
+241%
|
| Horizon Zero Dawn | 154
−225%
|
500−550
+225%
|
| Metro Exodus | 118
−239%
|
400−450
+239%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−238%
|
220−230
+238%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−241%
|
280−290
+241%
|
W ten sposób GTX TITAN i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 257% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 286% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 258% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.20 | 73.27 |
| Nowość | 19 lutego 2013 | 10 maja 2022 |
| Koszt | $999 | $1099 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 335 Wat |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX TITAN.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX TITAN i Radeon RX 6950 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
