GeForce GTX TITAN X vs Quadro P3200
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX TITAN X przewyższa Quadro P3200 o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX TITAN X i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 145 | 222 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.66 | 3.66 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM200 | N18E-Q1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 17 marca 2015 (9 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | brak danych |
| Cena teraz | $290 (0.3x) | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX TITAN X ma 328% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX TITAN X i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX TITAN X i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1792 |
| Ilość rdzeni CUDA | 3072 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 708 - 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1228 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 78 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 192 billion/sec | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,691 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX TITAN X i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | 4x | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX TITAN X i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX TITAN X i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX TITAN X i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX TITAN X i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX TITAN X i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX TITAN X przewyższa Quadro P3200 o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX TITAN X przewyższa Quadro P3200 o 46% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX TITAN X przewyższa Quadro P3200 o 23% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX TITAN X przewyższa Quadro P3200 o 50% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX TITAN X przewyższa Quadro P3200 o 21% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX TITAN X i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120−130
+44.6%
| 83
−44.6%
|
| 4K | 40−45
+42.9%
| 28
−42.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+38.5%
|
65
−38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+44.7%
|
75−80
−44.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+36.8%
|
95
−36.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+42.9%
|
90−95
−42.9%
|
| Metro Exodus | 110−120
+44.7%
|
75−80
−44.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+42.9%
|
56
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+44.7%
|
75−80
−44.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+37.3%
|
100−110
−37.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+42.9%
|
90−95
−42.9%
|
| Metro Exodus | 110−120
+44.7%
|
75−80
−44.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+42.9%
|
84
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+38.9%
|
72
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+42.9%
|
90−95
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+41%
|
75−80
−41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+41.3%
|
46
−41.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Metro Exodus | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
W ten sposób GTX TITAN X i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- GTX TITAN X jest 45% szybszy w 1080p
- GTX TITAN X jest 43% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.68 | 23.09 |
| Nowość | 17 marca 2015 | 27 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 78 Wat |
Model GeForce GTX TITAN X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX TITAN X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P3200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX TITAN X i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
