GeForce GTX 980 vs Tesla C2070
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z Tesla C2070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa Tesla C2070 o aż 256% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Tesla C2070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 199 | 519 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.06 | 2.35 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GM204 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Tesla C2070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Tesla C2070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 238 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Tesla C2070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 248 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Tesla C2070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 747 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 143.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Tesla C2070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Tesla C2070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Tesla C2070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Tesla C2070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Tesla C2070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+283%
| 24−27
−283%
|
| 1440p | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
| 4K | 40
+300%
| 10−12
−300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.97 | brak danych |
| 1440p | 10.98 | brak danych |
| 4K | 13.73 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Metro Exodus | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Valorant | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Dota 2 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Fortnite | 105
+289%
|
27−30
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+288%
|
50−55
−288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Valorant | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| World of Tanks | 270−280
+261%
|
75−80
−261%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Dota 2 | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Valorant | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| World of Tanks | 180−190
+276%
|
50−55
−276%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Metro Exodus | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Valorant | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Dota 2 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Metro Exodus | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Fortnite | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Valorant | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
W ten sposób GTX 980 i Tesla C2070 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 283% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 257% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.91 | 8.12 |
| Nowość | 19 września 2014 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 238 Wat |
GTX 980 ma 256% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 44.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla C2070 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2070.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla C2070 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Tesla C2070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
