GeForce GTX 980 vs 210
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 i GeForce 210, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 przewyższa 210 o aż 9226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce 210, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 1329 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.07 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.01 | 0.69 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GM204 | GT218 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 12 października 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $29.49 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce 210: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce 210, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 589 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 260 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 30.5 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 4.160 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce 210 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 6.9 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce 210: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 8.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce 210. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DVIVGADisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce 210 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce 210, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce 210 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce 210 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+9300%
| 1−2
−9300%
|
| 1440p | 51 | 0−1 |
| 4K | 39 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.84
+405%
| 29.49
−405%
|
| 1440p | 10.76 | brak danych |
| 4K | 14.08 | brak danych |
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 405% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 80 | 0−1 |
| Fortnite | 242
+12000%
|
2−3
−12000%
|
| Forza Horizon 4 | 90 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 75−80 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93 | 0−1 |
| Valorant | 170−180
+17700%
|
1−2
−17700%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 90 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+13250%
|
2−3
−13250%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | 0−1 |
| Dota 2 | 120−130
+12700%
|
1−2
−12700%
|
| Far Cry 5 | 73 | 0−1 |
| Fortnite | 116
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Forza Horizon 4 | 83 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 75−80 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 72 | 0−1 |
| Metro Exodus | 60−65 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85 | 0−1 |
| Valorant | 170−180
+17700%
|
1−2
−17700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | 0−1 |
| Dota 2 | 120−130
+12700%
|
1−2
−12700%
|
| Far Cry 5 | 69 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 59 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 75−80 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 0−1 |
| Valorant | 170−180
+17700%
|
1−2
−17700%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+9300%
|
2−3
−9300%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 210−220
+10750%
|
2−3
−10750%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 48 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 48 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 59 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+15900%
|
1−2
−15900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 34 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25 | 0−1 |
W ten sposób GTX 980 i GeForce 210 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 9300% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.91 | 0.31 |
| Nowość | 19 września 2014 | 12 października 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 30 Wat |
GTX 980 ma 9225.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 210 ma 450% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 210.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
