GeForce 210 เทียบกับ GTX 980
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 และ GeForce 210 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า 210 อย่างมหาศาลถึง 9097% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 200 | 1330 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.55 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.06 | 0.70 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GT218 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $29.49 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 589 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 260 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 30.5 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.6 | 4.160 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.981 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 128 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 168 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | 6.9 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 500 MHz |
224 จีบี/s | 8.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DVIVGADisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | + |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+9100%
| 1−2
−9100%
|
1440p | 50 | 0−1 |
4K | 40 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.97
+394%
| 29.49
−394%
|
1440p | 10.98 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 13.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 60−65 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 60−65 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 130−140
+13000%
|
1−2
−13000%
|
Forza Horizon 5 | 75−80 | 0−1 |
Metro Exodus | 70−75 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 60−65 | 0−1 |
Valorant | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 77 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 60−65 | 0−1 |
Dota 2 | 48 | 0−1 |
Far Cry 5 | 80−85 | 0−1 |
Fortnite | 105
+10400%
|
1−2
−10400%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+13000%
|
1−2
−13000%
|
Forza Horizon 5 | 75−80 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 72 | 0−1 |
Metro Exodus | 70−75 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+9600%
|
2−3
−9600%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 67 | 0−1 |
Valorant | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
World of Tanks | 270−280
+13450%
|
2−3
−13450%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 60−65 | 0−1 |
Dota 2 | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
Far Cry 5 | 80−85 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 130−140
+13000%
|
1−2
−13000%
|
Forza Horizon 5 | 75−80 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69 | 0−1 |
Valorant | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13000%
|
1−2
−13000%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30 | 0−1 |
World of Tanks | 180−190
+9300%
|
2−3
−9300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 85−90 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
Metro Exodus | 65−70 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Valorant | 80−85 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Dota 2 | 59 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 59 | 0−1 |
Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 59 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 22 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Fortnite | 30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
Valorant | 40−45 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ GeForce 210 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เร็วกว่า 9100% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.59 | 0.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 12 ตุลาคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 30 วัตต์ |
GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9096.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GeForce 210 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 450%
GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 210 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ