GeForce GTX 980 vs FirePro W8100
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z FirePro W8100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa W8100 o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i FirePro W8100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 195 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 10.97 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 11.97 | 5.93 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | GM204 | Hawaii |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 23 czerwca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i FirePro W8100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i FirePro W8100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 824 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 131.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i FirePro W8100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 279 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i FirePro W8100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 320 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i FirePro W8100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort, 1x SDI |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
StereoOutput3D | - | + |
Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Wyjście komponentowe video HD | - | + |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i FirePro W8100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i FirePro W8100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i FirePro W8100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i FirePro W8100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 93
+55%
| 60−65
−55%
|
1440p | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
4K | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.90 | brak danych |
1440p | 10.56 | brak danych |
4K | 14.45 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Battlefield 5 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Far Cry 5 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Far Cry New Dawn | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 4 | 253
+58.1%
|
160−170
−58.1%
|
Hitman 3 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
Metro Exodus | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Battlefield 5 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Far Cry 5 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Far Cry New Dawn | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
Forza Horizon 4 | 230
+53.3%
|
150−160
−53.3%
|
Hitman 3 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
Metro Exodus | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Far Cry 5 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Hitman 3 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Far Cry New Dawn | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 147
+54.7%
|
95−100
−54.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Metro Exodus | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+57%
|
100−105
−57%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Hitman 3 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
Metro Exodus | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
W ten sposób GTX 980 i FirePro W8100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 55% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 73% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 58% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 28.82 | 19.03 |
Nowość | 19 września 2014 | 23 czerwca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 220 Wat |
GTX 980 ma 51.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro W8100 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W8100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W8100 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i FirePro W8100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.