GeForce GTX 980 (mobilna) vs Radeon Pro 560X
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 (mobilna) z Radeon Pro 560X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 (mobilna) przewyższa Pro 560X o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 261 | 468 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.77 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.43 | 8.77 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Polaris 21 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 września 2015 (9 lat temu) | 16 lipca 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $395.82 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1004 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100-200 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.2 | 64.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.358 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1270 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (Laptop) i Radeon Pro 560X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon Pro 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon Pro 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+155%
| 38
−155%
|
| 1440p | 90−95
+120%
| 41
−120%
|
| 4K | 48
+200%
| 16
−200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.08 | brak danych |
| 1440p | 4.40 | brak danych |
| 4K | 8.25 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+142%
|
35−40
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 55−60
+61.1%
|
36
−61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Valorant | 85−90
+89.1%
|
46
−89.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+54.5%
|
44
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Dota 2 | 56
+21.7%
|
46
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+64.3%
|
42
−64.3%
|
| Fortnite | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+142%
|
35−40
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+155%
|
33
−155%
|
| Metro Exodus | 55−60
+152%
|
23
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+318%
|
34
−318%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+390%
|
10
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+179%
|
27−30
−179%
|
| Valorant | 85−90
+314%
|
21
−314%
|
| World of Tanks | 240−250
+180%
|
86
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+119%
|
31
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Dota 2 | 75−80
+10.1%
|
69
−10.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+86.5%
|
37
−86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+142%
|
35−40
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+91.9%
|
70−75
−91.9%
|
| Valorant | 85−90
+235%
|
26
−235%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+268%
|
45−50
−268%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| World of Tanks | 140−150
+154%
|
57
−154%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Metro Exodus | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Valorant | 55−60
+200%
|
19
−200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 60
+362%
|
13
−362%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+362%
|
13
−362%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+150%
|
26
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+362%
|
13
−362%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| Fortnite | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Valorant | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 30
+0%
|
30
+0%
|
W ten sposób GTX 980 (mobilna) i Pro 560X konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) jest 155% szybszy w 1080p
- GTX 980 (mobilna) jest 120% szybszy w 1440p
- GTX 980 (mobilna) jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 (mobilna) jest 390% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.03 | 9.31 |
| Nowość | 21 września 2015 | 16 lipca 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
GTX 980 (mobilna) ma 125.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 560X ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 560X - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon Pro 560X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
