GeForce GTX 980 (mobilna) vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 (mobilna) z RTX A2000 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 Embedded przewyższa GTX 980 (mobilna) o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (Laptop) i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 266 | 186 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.02 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.38 | 62.23 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM204 | GA107S |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 września 2015 (9 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $395.82 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 (Laptop) i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (Laptop) i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100-200 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.2 | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.358 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (Laptop) i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (Laptop) i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (Laptop) i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (Laptop) i RTX A2000 Embedded rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (Laptop) i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
−41.4%
| 140−150
+41.4%
|
| 4K | 46
−41.3%
| 65−70
+41.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.00 | brak danych |
| 4K | 8.60 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Fortnite | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Valorant | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−26.6%
|
300−310
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Dota 2 | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Fortnite | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Valorant | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Dota 2 | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
| Valorant | 180−190
−45.2%
|
270−280
+45.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Valorant | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
W ten sposób GTX 980 (mobilna) i RTX A2000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Embedded jest 41% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Embedded jest 41% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.55 | 27.37 |
| Nowość | 21 września 2015 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
RTX A2000 Embedded ma 47.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 185.7% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
